J’aime bien quand Google s’amuse avec son logo. Et je ne suis pas d’accord avec Gilles sur ce coup là, l’hommage à Conan Doyle d’hier n’était pas si mal trouvé que ça.
Pour tous ceux qui n’ont pas accès au bureau à des sites un peu olé olé (j’adore le côté désuet de l’expression), bonne nouvelle, dirigez-vous du côté des sites des grandes marques de lingeries. Calvin Klein ou D&G vous donneront accès à quelques emotions accessibles tout public. Un exemple avec la dernière campagne D&G qui en offre pour tous les goûts. On est parfois à la limite du porno chic mais tout va bien, c’est de la mode…
Une petite dernière pour la route, sans commentaire, reçu aujourd’hui d’une agence par email. Ceux qui abusent en matière de consultations d’agence juste pour se passer le temps se reconnaîtront. Et oui, je suis pour la rémunération (même symbolique) des agences consultées dans le cadre d’un pitch (oups, j’avais dit sans commentaire).
15 commentaires ↓
1 Damdam // mai 23, 2006 at 21:01
Je suis pour.
Pour le porno chic (voir aussi sur le site d’Abercrombie&Fitch) et pour les consultations rémunérés.
2 Eric // mai 23, 2006 at 21:03
Damdam > merde moi qui croyais que tu étais pour Google…
3 philpox // mai 23, 2006 at 21:12
Dis-donc toi, tu as oublié de mettre quelques photos qui tendent plus vers le porno que vers le chic… D’ailleurs le porno n’a jamais été chic. C’est pour cela qu’il est fascinant. Sinon, on appelle cela l’érotisme et c’est passionnant comme les mémoires de Marie-France Garaud.
4 PR.ojet Z // mai 23, 2006 at 21:16
Elémentaire, mon cher Watson
5 Eric // mai 23, 2006 at 21:22
philpox > je suis assez d’accord avec toi, tout bien considéré, je n’ai jamais aimé cette expression “porno chic” probablement inventée par des marketeurs en mal de tendance. On va dire que c’est absolument pas porno mais quand même un peu chaud avec des allusions sexuelles à la limite du bon goût, ce qui exclut tout rapprochement avec le chic. Sinon, si on a aimé les mémoires de Marie-France Garaud, faut consulter ?
6 Xav Z // mai 24, 2006 at 9:53
C’est comme la photo sex et la photo sexy !
C’est un modèle qui expliquait la différence à Frédéric Taddéi dans un récent Paris Dernière. Vous savez l’un des sujets en fin d’émission…
D’accord pour la rémunération des pitchs !
Et effectivement, je trouve sympa que Google joue régulièrement avec son logo.
7 Eric // mai 24, 2006 at 9:58
Dans le même style, France 2 a fait hier soir une étude assez poussée sur la différence entre érotisme et pornographie au cinéma dans l’émission “Jour de Fête”, reportage avec images à l’appui. Comment ça c’était racoleur à mort ?…
8 Thibault // mai 24, 2006 at 12:48
Oui aussi pour les pitchs payés ! C’est la logique même. Je note qu’on est tous d’accord sur cette note, mais je doute que nous soyions un échantillon très représentatif
9 Eric // mai 24, 2006 at 14:06
Thibault > je suis à 2 doigts de lancer un club militant en faveur des consultations rémunérées en France, on est déjà 4, le potentiel est énorme…
10 philpox // mai 24, 2006 at 17:18
On pourrait même exiger que seules nos agences participent aux pitchs payés, non ?
C’est too much, peut-être.
11 Eric // mai 24, 2006 at 17:41
philpox > oui oui c’est définitivement too much mais on s’en fout, après tout on exige ce qu’on veut, c’est notre club, non ?
12 XavZ // mai 24, 2006 at 20:23
Ouai d’abord !
On peut même exiger du porno chic dans nos pitchs ! on peut ?
13 Eric // mai 24, 2006 at 21:08
XavZ > eh eh tout ce qu’on veut on a dit… Mais on va essayer de garder une certaine tenue quand même, ok ?
14 aziz // mai 26, 2006 at 12:47
Je connais aussi une agence qui serait intéressé de faire partie du club
15 Eric // mai 26, 2006 at 16:23
Aziz > Elle est la bienvenue, faut en profiter tant que l’adhésion est totalement gratuite…
Laisser un commmentaire