Commentaires sur : La chute du système Zemmour et Naulleau

Par : Eric

Eric — Mon, 10 Jan 2011 13:23:23 +0000

[Système Zemmour et Naulleau on] Sous prétexte que Drucker et Denisot font de la lèche, on devrait accepter l’extrême opposé avec agressivité et vulgarité intégrée ? [Système Zemmour et Naulleau off].
Voir leur attitude encore samedi face à Claire Keim (qui ne m’intéresse pas plus que Lemoine) sur un sujet pour lequel ils n’ont absolument aucune légitimité supérieure à n’importe quel citoyen me donne encore une fois envie d’écouter le disque pour me faire ma propre opinion.
Alex, « dans la vraie vie », heureusement que personne ne fonctionne sur ce mode là, on vivrait dans un champ de bataille.

Par : Alex

Alex — Mon, 10 Jan 2011 13:15:41 +0000

Moi, j’en ai surtout marre de la critique mainstream qui se garde toujours de dire du mal même si le produit est nul.
Dans ce genre d’échange, Zemmour et Naulleau sont là pour taper et le candidat est consentant. Il sait forcément à quoi s’attendre et il a tous les moyens de répondre.
OK, le verbe est parfois haut. Tant pis. Dans la vraie vie, on prend rarement des chemins de traverse pour dire j’aime, ou j’aime pas. Surtout quand on a peu de temps pour le faire.

Par : Doudou

Doudou — Mon, 10 Jan 2011 12:14:50 +0000

j’aime bien les critiques constructives, mais Zémour et Naulleau ras le bol, si ils tombent sur une personnalité importante c’est des péteux et quelqu’un comme Claire Keim haro!! on dirait des gamins dans une cour de récréation, faire pleurer la fille, je pense qu’avec des textes similaires et une voix idem, ils n’auraient pas osés critiquer Paradis (je précise que je ne suis pas une fan de Clkaire keim) mais le procédé petits messieurs, je pense que comme moi certaines personnes sapent quand on voit vos bobines!!!

Par : PinkLady

PinkLady — Mon, 16 Mar 2009 21:44:03 +0000

Oh, tu es tombé su rle fan club de Naulleau et Zemmour, dis donc. Je ne regarde pas cette émission car à chaque fois, elle m’énerve. Sur le fond, une émission qui sort des hagiographies permanentes à la Foucault ou Drucker, je dis oui mais là, le résultat est navrant.

Zemmour et Naulleau sont tellement dans leur rôle de bourreau que je les soupçonne de se vautrer dans la mauvaise foi pour pouvoir être dans la contradiction. Il n’y a aucune honnêteté intellectuelle là dedans, aucun esprit réellement critique. Ce n’est pas constructif, purement destructeur.

Et Ruquier qui semble au bord de l’orgasme à chaque fois… Ouais, non, sans moi.

Par : cc

cc — Mon, 16 Mar 2009 21:20:33 +0000

Enfin, il faut reconnaitre quand même, que dans ce cas précis même si ils cassent très fort (un peu trop certes, je l’admet) on ne leur laisse pas trop le temps de s’exprimer et de surcroit Annie Lemoine est bien plus que médiocre.
je rejoindrais donc bien Carly, sur cette critique, au moins….

Par : FreeLuvs

FreeLuvs — Mon, 16 Mar 2009 19:56:59 +0000

Sincèrement l’attitude de Naulleau et Zemmour est pitoyable, à mon gout.
Qu’ils n’aient pas aimer le livre de Annie Lemoine (que je n’ai pas lu), c’est leur droit le plus absolue.
Mais qu’ils transforme ça en « C’est nul à chier » (car en gros c’est ce qu’ils disent), c’est vraiment débile de leur part. Ils en font une généralité qui casse leur crédibilité de critique. Et le fait qu’ils fassent ça (surtout Zemmour) avec une telle violence et une telle vulgarité, c’est pitoyable.
« Mais moi un roman comme ça je vous l’écrit en 2h ». J’aimerai bien l’y voir le ptit coco. Il se croit supérieur, et à partir de là jamais il pourrait être objectif.
Enfin c’est juste mon avis hein..

Par : Julien

Julien — Mon, 16 Mar 2009 17:55:50 +0000

Très bon billet auquel j’adhère totalement après avoir visionné la vidéo : quelque soit le fond la forme n’est pas digne.

Par : cc

cc — Mon, 16 Mar 2009 17:27:34 +0000

@Couloug
Tout a fait d’accord quand à Zemmour. Cela n’empêche pas de ne pas adhérer a toutes les idées ou au moins de les pondérer (waouh, on refais des maths…). Et je crois qu’il est efficace aussi, sur les critiques de bouquins se voulant « historique » ou « politique ». C’est la que j’aime, quand ça casse bien, lorsque l’auteur se retrouve confronté a des absurdités qu’il a écrite, méchament soulevé… Bien sur il ne faut pas prendre pour comptant toutes les attaques, et faire la part des choses. C’est comme pour toute critique (du moins, ce qui devrait être une critique) il y a du bon, et du moins bon. Sans compter l’attachement plus ou moindre qu’on a pour l’auteur et tout ce qu’il s’en suit.
Pour moi, j’y trouve un certains compte, cela permet de me faire une idée (au moins générale) et de faire le discernement sur ce qui est plutôt vrai ou pas.
Mais de toute façon, je considère que toute critique n’est pas objective, tant nous n’avons pas la même culture, les mêmes horizons ou ni même éducation… Il faut donc faire le trie et garder que le bon de ce qui est dit de tout bord. Les 2 Eric sont un peu extremiste certes, mais il y a du bon (et pas qu’un peut a mon avis…).

Enfin, je vais modérer mon avis, afin d’éviter la catégorisation ou les hurlements au défenseur de « boucheries » : premièrement, je n’ai pas regarder « On est pas couché » depuis maintenant 1 an il me semble (et oui, pas le temps…) ; et en second, je fut élevé dans l’optique même de la critique : mon père ne faisait que me critiquer sous prétexte de faire avancer les choses (et je soupsconne que cela a plutôt bien marché, du moins je le pense…

Je m’en vais donc suivre un peu plus cette émission, et si besoin est changerais d’avis (oui, il n’y a que les c** qui ne change pas d’avis si si!), car eux ont peut-être bien changé par contre!

Par : Couloug

Couloug — Mon, 16 Mar 2009 16:16:47 +0000

@ cc : au début, je pensais comme toi… Et puis au fil des émissions, je me suis rendu compte que les soi-disante critique ne se transformaient finalement qu’en boucheries. Si on peut trouver quelques arguments de fond, tout cela est noyé dans une forme ignoble où ils tentent de rivaliser en remarques blessantes, limite insultantes. Il est possible de critiquer sans pour autant être irrespectueux.
Quand je vois Naullau et Zemmour, je vois deux péteux qui dégusteraient du foie gras et des huitres en vomissant leur fiel sur tous ceux qui apprécient le steak frite.
Concernant Naullau, ses argumentations sont généralement totalement vides hors de la littérature. Je trouve les questions de Zemmour nettement plus pertinentes lorsqu’il s’agit de politique ou d’économie. Pourtant, je suis loin d’être fan de ses idées réacs.

Par : Mathilde

Mathilde — Mon, 16 Mar 2009 15:00:24 +0000

Ben tu vois, tu as su retrouver la partie Jan Birkin de ton titre
(c’est devenu le saloon en vue ici dis donc)