Pour Wall-e, comme Presto, c’est top of top par contre.

Si ça remonte en première page, c’est que le site est beaucoup lu ou a beaucoup de rétroliens (a priori).

Dans le premier cas, c’est peut-être le fait d’un auteur habile qui poste systématiquement des billets avec des titres qui le placent en premier dans les recherches >> top, côté qualité de l’info.

Si ce n’est pas le cas mais plutôt un site déjà beaucoup fréquenté qui bénéficie par ailleurs de beaucoup de rétroliens, est ce qu’on est toujours du côté des « gens » ou déjà du côté d’une nouvelle élite, celle du web ?

Et au sein de celle-ci, combien d’auteurs m’apportent une caution éditoriale, ont les mêmes obligations déontologiques qu’un journaliste ? De toute façon, encore une fois, on est déjà plus du côté des « gens ».

Et puis, votre question, ça marche pour les marques : ok on fait des opés buzz, la marque remonte dans les pages, les internautes s’y intéressent et achètent.. ou pas en ayant eu le sentiment (à juste titre ?) d’avoir l’avis d’un autre consommateur désintéressé.

Mais l’information, est ce c’est exploitable au même titre qu’un produit marketing ?

Bon et là, il est quasi dimanche soir et j’ai mal à la tête.

Ouverture de parenthèse
Vous avez remarqué comme certaines personnes s’inquiètent bêtement pour d’autres (entre « bon » et « con » il y a toujours qu’une lettre d’écart), alors qu’elles devraient très sérieusement s’inquiéter pour elles-mêmes ?
Parenthèse définitivement close.

Mais la lecture d’un blog n’a rien à voir avec celle d’un journal tout simplement parce que l’impact du support est énorme et trop souvent sous estimée.

Avec le web interactif et les blogs personnels notamment, on passe du domaine de l’écrit, de l’information inscrite, assumée (quitte pour les journalistes à devoir en rendre compte, parce qu’émise sous leur propre identité suivant la déontologie de la profession) à un retour vers une culture orale, telle que nos ancêtres la vivaient quand le codex et l’imprimerie n’existaient pas.

Sauf qu’au lieu de se limiter à l’entourage proche, cette culture orale est aujourd’hui disponible à tous, pour tous, sous des identités souvent inconnues (pas toujours c’est vrai), sans que la responsabilité de l’information transmise et de sa véracité ne soit assumées.

Je reconnais les bienfaits de l’expression libre que le net peut générer mais je refuse le discours tout optimiste de ses promoteurs. Je refuse aussi les discours triomphants selon lequel n’importe qui pourrait soutenir sur son blog personnel la même qualité rédactionnelle que peut assurer une équipe de rédaction entière qui a des correspondants partout dans le monde, qui prend le temps de vérifier ses sources en acceptant de fait de décaler la parution de l’information pour cause de vérifications nécessaires.

Le blog permet l’expression de chacun, fait émerger des passionnés dont la qualité rédactionnelle ne serait sûrement pas venue à la surface sans la liberté de parution offerte par le net. Soit.

Mais c’est aussi un média qui facilité la rumeur, la fausse information, un rédactionnel parfois entièrement commercial et subventionné sous des dehors de « mes goûts, mes passions ».

Si le journalisme ne devait se réduire qu’à cette expression, je doute qu’il puisse encore assurer son rôle d’information et de maintien, au final, de la démocratie.